Qui sera responsable intérimaire ?

Bon.
Avant même qu'on définisse concrètement les modalités précises de l'administration il faut commencer à faire passer le témoin.
Je n'ai aucune envie d'être administrateur simplement parce que j'ai crée LexHic 2.0, cela ne me revient pas "de droit", et c'est bien vers ce projet que nous allons. Décoller la fonction d'administration et la faire passer.

Alors, je la fais passer, je la met au centre de la table des négociations.
Pourquoi maintenant ?

Parce que c'est le début, justement. Parce que rien n'est en place, justement. Parce que c'est précisément parce que rien n'est bati qu'il faut que celui qui a les outils soit choisit. Quitte à remettre en cause l'administration une fois la construction effectuée.

Alors, je propose une simple élection. Une personne, un tour.
Un sondage en une semaine. Je donnerais le mot de passe à celui que la communauté choisira, il en changera. Il sera donc chargé de l'outil.

Je tiens à dire que je me représente pour le rôle, bien que j'espère que si l'on me choisit ce ne sera pas parce que j'ai crée la machine mais pour une certaine confiance que vous auriez pu placer en moi.
N'ayez aucune peur de vous présenter, on n'est pas "concurrent" et j'aurais aucune "haine", ni rien d'autre de désagréable comme sentiment.
Alors, qui d'autres se présentent ?

Je pensais davantage à un triumvira avec toi, Garchi, et Clem.

Comme le souligne très justement une personne dont je tairai le nom (un indice chez vous, sur votre écran: elle râle), il y a un risque que les élections soient plus ou moins suivies d'une semaine à l'autre, et je me demande aussi si des élections aussi rapprochées ne risquent pas de créer sinon une instabilité, au moins une lassitude. J'en sais rien hein, je suggère.

J'accepte les mandats confiés unanimement et le plus démocratiquement possibles (ptin pourquoi on a plus le smiley mr. green? c'est mon préféré avec çui là , bon alors jvais mettre çui là à la place ).
Je propose qu'on en revienne à la bonne vieille méthode antique: en période de crise et d'atteinte à l'intégrité du forum, on nomme un Protecteur chargé d'unir la Cité et la protéger. Bien évidemment, ce poste me revient, aimez vous les uns les autres, je vous ai compris toussa toussa

Bon, ok, j'accepte de vous rendre les clés du forum passé mon mandat à vie, là ça va mieux comme condition? Zetes pas sympas les gars.

Ok, je fais pas avancer le bousin mais je suis bien content que les discussions reprennent. Allez tous en-sem-bleuu, tous en-sem-bleu, hé, hé, comme aurait dit l'autre.

Oui tout à fait .... Est-ce que tout ce baratin signifie que Garchi est candidat ?

Et oui Bobby, moi aussi je trouvai l'idée d'un trio assez séduisante ... Après pour les membres qui en font partie, lol c'est pas comme si on était très nombreux ici, et c'est pas non plus comme si il y allait avoir masse de candidat !

Je suis toujours pour le trio d'admin (ou plus) et si ça vous dit, je me propose pour en faire partie.
Après comme vous avez toujours en tête cette idée d'élections, ben faîtes comme vous le sentez et donc si ma candidature se retrouve dans un sondage par semaine... Ouais pourquoi pas.
Après si on adopte la forme d'administration collégiale, on peut aussi faire des élections pour savoir combien d'admins et qui. Et si jamais un administrateur est jugé inactif, inutile ou qu'il abuse de ses pouvoirs, il pourra démissionner sur proposition des membres et/ou administrateurs ou un vote sera effectué s'il ne le fait pas de son propre chef. Je pense que ça pourrait faire partie d'une sorte de charte de l'administration. Comme une mise en jeu de la responsabilité des administrateurs...

Linoa a écrit:Oui tout à fait .... Est-ce que tout ce baratin signifie que Garchi est candidat ?

Ah nonon, loin de moi cette idée là en réalité. Je préfère de loin que chacun y mette du sien, fasse des propositions, et que ceux qui sont réellement intéressés, comme Shiva, et je suis ravi de sa candidature officielle, se dévouent pour le salut commun.
Je suis pour ma part plus intéressé par les pouvoirs de sanction, que ceux de direction
Bon ça veut dire que si personne veut être modo je postulerai ptet. ptet j'ai dit, et si personne veut s'y coller, mais on en est pas là.
Donc, on a déjà une candidate, reste à en trouver d'autres, et trouver les modalités: élection, consensus ou obi wan kenobi?
Ensuite, en quoi consisteront les pouvoirs d'admi, et de trouver la durée du mandat. ALlez les gars là, au boulot!
Et Shiva 08! wooot!

On a aussi Bzt en candidat Garchi !

Et si on devait avoir un trio d'administrateurs, je serais moi aussi candidat (mais seulement si trio, car je suis loin d'avoir les "capacités" pour gérer tout seul ... mais je pense qu'avec un "groupe", chacun peut apporter sa propre pierre à l'édifice, donc chacun peut être utile à sa manière).

L'idée du trio c'est uniquement pour éviter que ce qui s'est passé sur lexhic se reproduise : c'est-à-dire qu'une seule personne qui en a marre foute la clé sous la porte !

Après, je crois pas qu'il soit absolument nécessaire de distinguer le travail d'admin et de modo, à moins que celui ou celle élu admin, refuse le post de modo !

Donc si la question se pose, je suis tout à fait favorable au cumul des mandats !

Je pense aussi qu'un cumul des mandats est possible. A mon sens, administrateur devrait être un unique compte dont plusieurs membres, choisit, pourront se servir pour un travail strictement d'administration. La modération au contraire, sera un statut accordé à des membres.

De toute manière on est tous modérateurs en puissance.

Pour ce qui est des élections, j'y tiens assez, je supporte pas vraiment l'idée de cooptation qui tranche complètement avec l'idée d'une démocratie communautaire étudiante. D'ailleurs dans le meilleur des mondes, on aurait juste à laisser la porte de l'administration ouverte. Malheureusement on est obligé de la fermer, de la restreindre à certaines personnes jugées suffisamment responsables pour pouvoir utiliser cet outil, et à mon sens c'est à la communauté et pas seulement à ceux qui sont "déjà" admin de choisir.

Donc pour l'instant c'est l'idée d'un "triumvirat" qui domine. A mon avis on peut même ouvrir à plus.
J'ai d'ailleurs une autre idée.

Et si la Communauté décidait, en dehors de toute élection, de confier le poste ? Je veux dire par là qu'au bout d'un certain temps, un membre pourrait demander à devenir administrateur, à la communauté, et elle déciderait si oui ou non elle lui fait suffisamment confiance.
De manière inverse, une personne qui en a marre pourrait arrêter d'elle-même, ou bien la communauté pourrait, aussi sur un vote, lui retirer ce pouvoir.
En ce cas, les autres administrateurs changent le mot de passe sans lui dire, et hop.

On se retrouverait peut-être à la fin avec une tripotée d'administrateurs, et alors ? Je pense pas qu'il y ait un réel problème, au contraire.
Z'en pensait quoi ?

Euh c'est un peu ce que j'ai proposé! Donc oui je suis pour

Je trouve ça bizzare de parler de démocratie alors qu'on est moins d'une vingtaine ! Mais bon, si c'est une manière de poser les bases pour les futurs étudiants qui nous rejoindrons ... Mais soyons honnêtes, ils voteront pour l'avatar le plus cool à défaut de connaître les candidats !

Linoa a écrit:Mais soyons honnêtes, ils voteront pour l'avatar le plus cool à défaut de connaître les candidats !

Je suis sûre de gagner

Vu la tournure dramatique que prennent les choses sur lexhic, ne serait-il pas temps d'organiser ces fameuses élections, désigner, un, deux ou trois admin/modo que lexhic 2.0 puisse enfin se développer ?

Ou bien on attend qu'il y ait plus de gens, auquel cas il faudrait d'ores et déjà commencer à faire de la pub ...

Bah moi j'étais pour organiser ces sortes d'élections avant même de définir réellement les modalités des véritables élections.
En gros, ces élections vaudrait jusqu'à ce que le forum et ses règles soient établis.

On a qui comme candidat alors ?

Garchimorch, Shiva, Clem' et moi ?

Nan je crois que garchi, c'est être modo son but dans la vie, pas admin.