[Méthodo]Le cas pratique? C'est fantastique!

Le cas pratique est votre ami.
Sisi. Mais vous ne le savez pas encore.

Comme tout sujet, la première règle c'est de lire le sujet. Lire lire et relire, jusqu'à quasiment connaitre par coeur le cas, tout simplement pour bien cerner toutes les questions qui sont demandées, n'en oublier aucune, et surtout, ne pas partir dans des questions qui ne seraient pas dans le cas. Comme vous êtes tous des névrosés et que vous paniquez tout de suite, vous allez toujours aller vous compliquer la vie dans les cas pratiques (comme dans la vraie vie en fait), et voir des problèmes là où y'en a pas). Donc règle n°1: coooooool.

Bien sur, faut pas perdre de vue que le cas pratique c'est pas un prétexte pour une dissert, donc faut vraiment toujours se rattacher à ce qui est demandé, rien d'autre.

Une fois que vous avez ciblé toutes les questions, et que vous avez mis en lien avec le cours, les articles, la jurisprudence, il faut commencer à regrouper par thèmes et par questions.

Logiquement, les cas sont faits de telle façon que les questions de toute façon sont assez visibles (points d'interrogation, ou à chaque paragraphe correspond une question). Bien sur, de temps en temps, on va vous tendre des perches tellement grosses que vous allez pas les voir bande de vilains. Par exemples, des mots en italique, toussa. Bon bin ça normalement, ça doit vous interpeller, et vous devez vous dire, tiens ça m'interpelle.

Une fois que vous avez les différentes questions, il faut donc juste organiser, logiquement les choses, comme si c'était une vraie consultation qui vous alliez faire. Donc prendre les choses dans l'ordre, et répondre le plus pédagogiquement, comme si on avait la dadame ou le monsieur en face de soi.

Faut donc clairement organiser les choses:
d'abord, pour chaque problème soulevé, rappeler brièvement les faits, et à partir de là la question qui se pose. Qualifier juridiquement les faits. Par exemple, tu as dudule qui vient te voir parce que ça se passe pas bien avec sa femme, il a des paypayttes, elle non, il sait pas comment faire etc...Bon les faits, c'est simple, mais là, la qualification juridique ce sera par exemple: dudule est face à un problème de divorce toussa. La qualification juridique en fait c'est juste définir avec des termes juridiques, des faits bruts. Faut juste trouver les mots juridiques donc.

Si c'est en constit, on te dit tiens le premier ministre voudrait insérer dans la constitution un article prévoyant que les jeunes ont pas le droit d'aller fumer du shit dans les cages d'escalier, et d'écouter de la tektonik. La qualification ce serait: on est face à un problème de révision de la Constitution.

Une fois que vous avez qualifié juridiquement faut là encore prendre les choses dans l'ordre:
commencer par rappeler les textes applicables au problème: les textes nationaux (Constitution, lois, règlements etc...), et aussi internationaux.
Ensuite, rappeler la jurisprudence applicable, là aussi nationale et internationale.
Puis, vous baissez le feu, et vous laissez mijoter pendant 2 à 3minutes. pendant ce temps vous allez peler vos patates, pour préparer la suite.

Ah merde, je me suis planté, ça c'était mon post sur le forum de Maïté. My confuse.
Je reprend. troutrou.

Logiquement, les questions qui seront posées seront toujours susceptibles d'être rattachées à une jurisprudence déjà existante, auquel cas faut le dire.
Là, vous avez donc rappelé les faits, le droit applicable, don qu'est ce qu'il reste à faire? oui Kevin? Appliquer. Voilà, paf, spa compliqué la vie.

Au niveau de la solution, si elle est claire, et certaine, on l'expose, et on explique. Si vous n'êtes pas sur de la solution, qu'elle est improbable, ou que plusieurs se présentent, on le dit aussi. Bien évidemment, on n'avance jamais rien sans que ce soit argumenté et développé.

Ce qui compte bien sur, c'est surtout le raisonnement juridique que vous allez avoir, et si vous avez cerné tous les problèmes qui se présentaient à vous (oh bonjour le problème).

Au niveau de la forme: on s'en fout.
Intro? On s'en fout. VOus allez pas recopier des faits que tout le monde a sous les yeux. Perte de temps énorme. Donc ça ne sert strictement à rien, vous exposez rapidos les problèmes posés, à quoi on est confronté toussa. VOus dites aussi ce qu'on va évacuer, pourquoi, etc...

On passe directos à annonce du plan, et à chaque problème va correspondre une partie. Si vous arrivez à XXIII, alors c'est de vous que vient le problème, et vous avez pas réussi à regrouper des questions qui allaient ensemble.

Les titres de vos parties sont très importants, rattachez les toujours, toujours, toujours, en tout cas, essayez, au cas d'espèce, faites des titres à idées, toujours, avec une dynamique, qu'on puisse voir et savoir où vous allez, et ce que vous voulez dire. Eventuellement donnez la réponse:
ex: L'impossible extradition de dudule du fait des risques encourus dans son pays d'origine
Une reconduite à la frontière qui pend au nez de Kevin

etc...

Voilà, maintenant vous savez faire un cas pratique, vous pouvez enfin épater vos amis et briller en soirée.