Création, réflexions et propositions.

Lexhiquiens, et autres.

Bienvenue sur ce forum. Ceci est une tentative pour ne perdre ni l'idée de Deepack ni la communauté. Il est regrettable que le forum, et donc que la communauté, se referme et je pense qu'il convient donc de poursuivre l'aventure.

Pour autant, je ne vais pas me considérer comme le fondateur ou même le créateur du forum. C'est la Communauté elle-même qui l'est.

D'où l'idée, interessante à mes yeux, de prendre en compte la nécessité de ne pas personnaliser, de ne pas patrimonialiser, le forum. D'où la nécessité d'une administration impersonnelle.
La méthode la plus simple pour arriver à cela serait de laisser le compte "admin" en libre service, pour autant cette méthode comporte un risque énorme, celle de voir le forum pris d'assaut par une multitude d'administrateur en même temps, de bonne foi ou de mauvaise. C'est pourquoi, à mon sens, elle ne convient pas.

Que faire alors ?

Pourquoi ne pas décider d'une Charte, rédigée par la Communauté, qui donnerait le pouvoir administratif pendant un délai (deux semaines, un mois, deux mois..). Un mandat donc, accordé à une personne jugée par la Communauté suffisamment responsable. Cette personne aura les pouvoirs mais le devoir de ne pas en abuser puisque de toute manière elle sera encadrée par la Charte. Non pas que j'insinue par là que Deepack, pour LexHic, avait abusé de son pouvoir, mais il ne faut pas écarter cette possibilité si l'on permet ce pouvoir. C'est donc un, choisi par l'ensemble, qui "dirigera", puisqu'il en faut bien un.
De la même manière, les modérateurs seront "élus" par la Communauté avec la possibilité de les révoquer si ils abusent de leur pouvoir, et de la même manière, pour les encadrer il faudra rédiger une Charte de Modération très claire, que faut-il modérer, que ne faut-il pas modérer...

Alors, une idée dans le vent ou suivi par la Communauté ?

Pour ma part, je pense que c'est une excellente idée.
Cela pourra permettre d'associer chaque membre du forum à son bon fonctionnement, en respectant ainsi l'idée même de communauté.

Pour ce qui est de quelques points de détails, je pense qu'un délai d'un mois serait correct (peut-être trop court en dessous ?). Pour la Charte de modération, elle me semble nécessaire, pour éviter les erreurs passées.

Voila pour le moment. Il me semble que tu as posé de bonnes bases, reste à les mettre en place.

D'abord je propose que tu sois nommé administrateur temporaire, le temps que cela se mette en place, que les gens viennent ou reviennent. S'il en faut un, pour l'instant que cela toi qui a repris le flambeau plus que rapidement.

Ensuite, faire tout ce que tu as dit!
Bah je suis "étudiante fainéante" alors voilà!

Lexhiquiens 2, lexhiquiennes 2, c'est avec un plaisir sincère et une certaine émotion dans la voix que je vous adresse ces quelques mots de félicitations, pour le nouveau forum, et surtout pour les nouvelles règles qui vont y être établies. Il ne s'agit pas de renier notre passé et renier ce qui a été fait, mais de construire un monde meilleur, un monde nouveau, sur ce qui a déjà été fait. Ce monde c'est vous, c'est nous, c'est toi là au fond. C'est pourquoi non seulement j'approuve totalement la création du forum mais je m'en réjouis aussi, il eût été fort déplorable et regrettable (ouais subjonctif imparfait ça pète hein) de ne pas relancer une si bonne chose, à la fois profitable à tous, et surtout si utile. Lexhic, un service public à lui tout seul. Ah, on me dit ta g#### au fond.
Bref, c'est pourquoi je vous propose de me nommer protecteur à vie, et de me confier les pleins pouvoirs de ce pas, de façon la plus démocratique qui soit. Quoi? Qu'est ce que j'ai dit encore?

En tout cas, k'ai d'ores et déjà quelques idées de règles à insérer dans la Charte, je les proposerai très rapidement, voir ce qu'on peut en faire et si vous êtes d'accord pour poser ces bases comme règles. Ce qui me semble essentiel en tout cas.

Tout ça pour dire les gars que je suis très heureux de vous retrouver tous, j'espère qu'on pourra rallier beaucoup de monde, car sans membres, la Communauté n'existe pas, et surtout n'oublions pas que c'est elle qui fait le forum, et que c'est pour elle qu'il est là.

Lexhiquiennes 2, lexhiquiens 2, je vous aime. Tain comment c'est ultra démago mon post.

Je pense qu'il faut organiser une lan sous linux, pour savoir quel est le plus gros geek de Lexhic.
Le gagnant sera webmaster et aura tous les pouvoirs.
Vente de chips et paris durant l'affrontement.

Déjà tu parles de Linux... Tu pars bien toi

C'est une idée que j'approuve.

Je pense que dans la rédaction de la Charte, il faut mettre le membre en avant. Comme dirait si bien nos enseignants de droit constitutionnel, c'est dans l'organisation de la rédaction d'un texte constituant qu'on trouve les priorités des auteurs.

En ce qui concerne l'équipe d'encadrement, je ne peux être que favorable à un système de désignation "démocratique".
Ce qui me semblerait pertinent, ce serait de mettre en prévoir une équipe de trois modérateurs, désignés pour 1 mois, et faire que ce "mandat" soit renouvelable autant de fois que la sanction démocratique des membres le permettra, dans une limite de 3 mois consécutifs ; avant, évidemment, de pouvoir être désigné à nouveau.
Evidemment, il faudrait éviter que les élections ne tombent pendant les périodes très chaudes examens (la semaine avant, et pendant les examens), prévoir peut-être des modalités particulières pour l'été (synonyme de faible affluence), etc.

L'expérience nous a montré qu'il faut également prévoir une grille de modération. Je l'espère aussi générale et abstraite que possible, afin d'éviter de tomber dans l'excès de réglementation, et éviter également de se lier excessivement alors qu'une situation pourrait mériter une approche différente. Et même si ça relève du boulot des modérateurs, je pense qu'il faut associer tous les utilisateurs du forum aux décisions de sanction importantes.

Mais avant tout, il faut déterminer le but de ce forum. Discuter pour discuter n'est pas suffisant, il faut donner à ce forum l'envergure nécessaire pour devenir un complément de cours, ou en tout cas un centre substantiel d'information pour l'étudiant. Il semble évident qu'on ne pourra pas mettre ici les corrigés des TD, mais encourager à la mise à disposition les plaquettes scannées, des bouquins utiles, etc, ce serait une excellente chose.

J'ai pas mal d'idées en tête, mais j'en garde un peu pour le dessert.

Pour l'administrateur on peut avoir plusieurs solutions :
- soit il "tourne" dans les mêmes conditions que les modos. Les délais proposés par Bobby me semblent d'ailleurs tout à fait convenables, et comme j'avais dit plus haut, je pense qu'en dessous de un mois, ce serait trop court, en dessus, peut-être trop long.
- soit on laisse un admin permanent
- soit on met en place une équipe d'administrateurs permanents, qui encadrent le forum
- soit on fait sans admin

Après faut voir aussi les "pouvoirs" de cet admin :
- soit il fait rien à part organiser le forum (mise en page, rubriques, etc),
- soit il "encadre" l'équipe des modos en donnant par exemple son aval pour les modérations,
- soit c'est une sorte de "modo +", qui gèrerait à la fois l'organisation générale (donc mise en page, etc), et serait modérateur. Les décisions se prendraient par contre en équipe, et il n'aurait de "pouvoir" supplémentaire que celui de l'organisation générale du forum.

Perso, je pense qu'il faudrait un administrateur "tournant", avec des attributions essentiellement au niveau de l'organisation du forum. Avec la nécessité de proposer les mesures les plus importantes aux membres du forum, qui décideraient ensembles.

Pour l'équipe de modérateurs, rien à ajouter, je rejoins l'idée de Bobby (délais et fonctionnement).

Pour l'administrateur, plusieurs problèmes se posent.
C'est généralement le créateur du forum, et en ce sens il dispose de tous les moyens pour l'organisation du forum, et peut avoir un accès aux comptes des membres (modification des informations, bannissement, etc).
Le premier obstacle auquel on pourrait se heurter serait sans doute la question de ce contrôle absolu du forum :
- si on donne accès à ce compte aux modérateurs élus, alors qu'ils sont censés être encadrés par la charte à venir, ça revient quand même à leur donner un pouvoir absolu sur le forum.
- si on ne donne pas accès à ce compte aux modérateurs, qui le gère?

Il y a encore et toujours un problème à propos du pouvoir central. Si on le confie à une personne précise, on risque d'assister à une personnalisation de la fonction d'administrateur. Si on le confie à un groupe, la situation se rapprochera de la cabale. Alors qu'on veut justement donner le maximum de pouvoirs à des modérateurs élus, qui auront pas conséquent une légitimité renforcée, on ne peut envisager de placer un pouvoir encore plus fort au-dessus d'eux.
Ce que je propose alors, c'est de désigner une ou plusieurs personnes, qui ne pourront pas être élues en tant que modérateur, qui auront accès à ce compte administrateur, mais qui se contenteront d'enregistrer les décisions graves des modérateurs (bannissement) et d'organiser la structure du forum : une simple fonction d'administration pure et dure en somme. Et, les personnes (oui, je suis favorable à l'idée de groupe) qui auraient accès à ce compte seraient remerciées dès lors qu'elles partiraient de Bordeaux IV, et pourraient se voir remerciées (comprenez ici "virées") selon des modalités "démocratiques".
Evidemment, cette situation fait appel à un certain sens politique, qui nécessite autant d'auto-modération que de recul.
Partir sur un schéma appelant à une implication de chacun à son niveau, tout en faisant appel au sens commun, me semble être un excellent départ. Ainsi, on arriverait à en faire la propriété de tous.

Si ça doit être permanent (ce qui au final est peut-être le mieux, j'avais pas pensé aux problèmes de comptes et tout), alors il me parait clair qu'il faille un groupe d'administrateurs ...
Sinon pour les attributions, vu qu'on se rejoint, j'ai rien à ajouter.

Donc, je pense, pour l'instant, qu'on est d'accord sur les points suivants :

I/ Les utilisateurs du forum
- Sont bienvenus et acceptés tous les étudiants de Bordeaux IV, les anciens de l'université, les futurs étudiants voulant poser des questions, ou tous ceux qui trouveront un intérêt à se joindre à la communauté.
- TOUTES LES RÈGLES RELATIVES À LA RÉDACTION (orthographe, cordialité, blablabla)
- PEUVENT CONTESTER, AVEC LES FORMES QUI S'IMPOSENT, LES DÉCISIONS DES MODÉRATEURS ETC

II / Les modérateurs
- MODE DE DÉSIGNATION
- DURÉE DE MANDAT + NOMBRE DE MANDATS SUCCESSIFS MAXIMUM
- LES POUVOIRS DE MODÉRATION
- GRILLE DE MODÉRATION

III/ Les administrateurs
- MODE DE DÉSIGNATION
- LES DIFFÉRENTES HYPOTHÈSES DE FIN DU MANDAT
- LEUR RÔLE

En attendant une confirmation par le plus grand nombre, je n'ai pas cherché à développer davantage les idées que j'ai en tête.

Toutes vos propositions sont intéressantes, mais par contre l'histoire d'administrateurs qui changent sans arrêt, je peux vous dire que c'est quasiment impossible ou du moins que c'est très difficile à mettre en place. Pour avoir été régulièrement administratrice de forum, je peux vous dire qu'il vaudrait mieux une équipe de plusieurs administrateurs et à la limite, des élections tous les mois pour désigner à tour de rôle l'administratif principal. Ce serait l'élu qui pendant son mandat serait responsable réellement de tout ce qui peut se passer sur le forum et en charge du plus gros du travail d'administration. Le reste de l'équipe aurait toujours accès à l'administration et pourrait aider l'administratuer principal.

Je vous explique pourquoi un système de rotation constante pourrait poser problème :

- Tout d'abord, un forum c'est une communauté en effet, c'est une démocratie bien entendu, et imaginez si le gouvernement et le président de la république étaient élus tous les mois! Il n'y aurait aucune possibilité de mettre en place une politique suivie avec des projets qui arriveraient à leur terme. Pour un forum, c'est la même chose, quand il y a de nouveaux projets, des problèmes de modération ou d'administration, l'équipe du forum se doit de suivre de bout en bout les évènements. Sinon, chaque nouvel élu devrait reprendre connaissance de toutes les décisions prises en arrière plan du forum, de toutes les décisions, des possibles discussion sur la modération d'un membre en particulier, des avertissements donnés à tel ou tel membre. En d'autres termes, le temps qu'un administrateur se tienne au courant, comprenne les démarches qui ont été engagées et qu'il doit continuer, son mandat arrivera à la fin et il ne donnera rien!
- De plus, si chaque mois, chaque administrateur a une opinion différente sur telle ou telle démarche, alors les décisions seraient sans cesse annulées, reformées, modifiées ou carrément enterrées?
- Enfin, une équipe d'administrateur ça a le mérite de ne pas créer une patrimonialisation proprement individuelle. Les pleins pouvoirs ne sont pas accordés à une seule et unique personne, mais ils sont accordés à une équipe qui, après consultation des membres bien entendu, continuera le débat pour choisir la meilleure décision pour le forum ET les membres aux avis divergents.

L'idée d'un partage comme ça est utopique selon moi, il fait joli sur le papier mais ne fera que maintenir le forum 2.0 dans un état de flottement, d'hésitation et de revirements incessants. Je pense que vous et moi ne voulons pas de ça, il faut une équipe qui souhaite faire avancer Lex Hic, une volonté commune avec des liens qui permettront d'écouter les idées de chacun et d'en retirer le meilleur.

Toutefois, il ne faut bien entendu pas créer une équipe indétrônable et fermée où les membres transferreraient leurs pouvoirs à leur décès à leurs héritiers. Si certains membres nouveaux ou anciens souhaitent se présenter il se pourrait que de nouveaux administrateurs soient élus. Et à l'inverse, si un membre de l'administration n'a pas de temps à consacrer au forum ou se juge inutile à présent dans l'équipe, il pourra être déclassé.

Ce n'est que mon humble avis, bien entendu.

Tu parles également pour les modérateurs ou seulement pour l'administrateur ?
Pour l'administrateur, c'est vrai qu'il vaudrait mieux une équipe "permanente", entre autres pour les raisons que tu as évoquées.

Par contre, pour les modos, je vois pas en quoi la solution proposée poserait problème... On peut peut-être allonger les délais pour avoir un meilleur "suivi" ?


Mais bon faut voir ce que tout le monde en pense, et il reste plein de choses à voir encore ^^!

(déja, quelle va être la décision finale de Deepack pour lexhic "1" ...?)

Quelques questions:
les admin et modos ont quel champs de pouvoir?
Suppression de compte? Accès au profil? messagerie? compte? etc (parce que vie privée mouai bof)
Ensuite quel champs d'action par rapport à la base du forum? modification des moduls? topics? fermeture du forum??

Je suis le 13eme membre du forum ^^
Le 13eme guerrier quoi...
Bon je sors

En fait, les modérateurs ont pour mission de modérer les messages et/ou sujets hors-sujets, offensants, etc.
Un administrateur a accès aux pouvoirs de modération, au panneau d'administration du forum (mise en page, mail de masse, ...), et peut modifier la fiche d'un membre à sa place (en gros, ce que vous voyez de votre côté au niveau informations du profil, l'administrateur peut le faire pour tous les membres).

Mais ni l'administrateur ni le modérateur n'a accès aux messages privés des utilisateurs !!

Alors, alors. Ce que je pense du développement et des questions.

Emma :

- Tout d'abord, un forum c'est une communauté en effet, c'est une démocratie bien entendu, et imaginez si le gouvernement et le président de la république étaient élus tous les mois! Il n'y aurait aucune possibilité de mettre en place une politique suivie avec des projets qui arriveraient à leur terme. Pour un forum, c'est la même chose, quand il y a de nouveaux projets, des problèmes de modération ou d'administration, l'équipe du forum se doit de suivre de bout en bout les évènements. Sinon, chaque nouvel élu devrait reprendre connaissance de toutes les décisions prises en arrière plan du forum, de toutes les décisions, des possibles discussion sur la modération d'un membre en particulier, des avertissements donnés à tel ou tel membre. En d'autres termes, le temps qu'un administrateur se tienne au courant, comprenne les démarches qui ont été engagées et qu'il doit continuer, son mandat arrivera à la fin et il ne donnera rien!

En fait, tu peux pas comparer la politique de suivi d'un forum à celle de l'Etat, tu mériterais presque l'ouverture d'un point de troll En effet, peut-on réellement parler de politique de suivi ? De mise à niveau des "dossiers" ? A priori, la personne souhaitant devenir administrateur sera une personne qui participe de manière régulière, qui est responsable et qui connait quand même un peu le fonctionnement, remarquez que de toute manière ce n'est pas compliqué. Alors elle connaitra déjà les maigres étendues de ses pouvoirs.

- De plus, si chaque mois, chaque administrateur a une opinion différente sur telle ou telle démarche, alors les décisions seraient sans cesse annulées, reformées, modifiées ou carrément enterrées?

D'où l'intérêt de rédiger une Constitution du Forum, dont la révision sera possible qu'avec l'accord de la communauté. Ewébébé, on va mettre nos connaissances de constitutionnalises en action pour donner vie à une véritable démocratie du forum. En plus ça nous fera bosser !

- Enfin, une équipe d'administrateur ça a le mérite de ne pas créer une patrimonialisation proprement individuelle. Les pleins pouvoirs ne sont pas accordés à une seule et unique personne, mais ils sont accordés à une équipe qui, après consultation des membres bien entendu, continuera le débat pour choisir la meilleure décision pour le forum ET les membres aux avis divergents.

C'est justement sur ces pleins pouvoirs qu'il faut insister. Si l'administrateur, ou les administrateurs, aura accès au pouvoir son but sera de ne pas s'en servir, il devra tout faire pour ne pas se servir de ses pouvoirs d'administrateur-sanction. Pour le reste, une fois la forme du forum mise en place il y aura peu de choses à faire.

En gros, une fois que la Communauté sera d'accord sur la forme du Forum, l'administrateur sera quasiment inexistant. Il devra pourtant être encore là, avoir la possibilité de sanctionner ou de rajouter ou enlever des choses sur le forum, mais dans le meilleur des cas il sera administrateur fantôme.

Pour les modos c'est tout le contraire puisqu'ils seront actifs, chargés de rectifier, d'aider, de conseils...Pour autant, est dans le meilleur des cas, la Communauté ne sera constitué que de modérateurs, puisqu'ils s'automodéreront, modéreront les autres...
Les modos "formels" auront simplement les pouvoirs d'éditer des messages, d'en supprimer..


Pour répondre à Eric, l'administrateur à accés à la plupart des choses que tu as mis sur le forum. Il n'a pas accés à ta boîte mail privé, il n'a pas ton identité (mais il a ton IP).
Les modérateurs eux, ont accés à l'IP (pour chasser les multi-comptes), peuvent supprimer et éditer des messages. Et je crois bien que c'est tout.

Sinon je suis d'accord avec l'idée de Bobby et Clément sur les modérateurs, et pour l'administrateur à mon avis une personne suffirait. Evidemment il faudrait qu'elle ne soit pas fixe, d'où la nécessité, à mon avis, d'une tournante avec des babys doll, mais l'administrateur doit rester un homme de paille. Il ne doit pas poster, il ne dois pas être personnaliser...C'est juste un outil. Dont l'accès, dont je suis pour l'instant le seul connaisseur, devra être autorisé par la Communauté. Mais il se pose toujours le problème des modalités.

ok me voila rassuré pour mes messages privés^^.

Bon moi je m'y connais vraiment pas sur les questions d'administration et de pouvoirs même si j'essaye d'y voir plus clair, notamment grâce à vos posts. Donc sur ce point, je ne peux avoir de réel avis.
Par contre pour la modération, une échelle semble indispensable mais de quel ordre? Là aussi, n'étant pas du tout une habituée des forums, je ne sais pas trop ce qu'il est matériellement possible d'entreprendre.

Donc je n'apporte rien mais vous lit attentivement pour au moins savoir de quoi il est question

Sinon message perso: welcome shiva!

Bzt a écrit:C'est justement sur ces pleins pouvoirs qu'il faut insister. Si l'administrateur, ou les administrateurs, aura accès au pouvoir son but sera de ne pas s'en servir, il devra tout faire pour ne pas se servir de ses pouvoirs d'administrateur-sanction. Pour le reste, une fois la forme du forum mise en place il y aura peu de choses à faire.

"administrer est le fait d'un seul, juger est le fait de plusieurs"
Je vois que tu apprends bien ton cours

Il ne faut peut-être pas prendre la tâche trop au sérieux non plus, ça reste un forum. Donc parler d'application de nos cours constitutionnels semble un peu trop! Je pense qu'il faut rester humble dans les termes, et dans la manoeuvre. Après tout, c'est ce qu'on recherche : la simplicité des rapports entre membres du forum, et une répartition "démocratique" à la fois humble et pertinente des pouvoirs de modération/administration.

Enfin bon, mon avis n'est pas parole divine... Seulement je voulais vous prévenir, on verra bien ce que ça va donner...

Roooh c'est bon si on peut pas faire semblant de faire les choses dans les formes et sérieusement au moins pour constituer le forum

Bon. Faut recentrer alors.

Quelles seront les modalités pour devenir Administrateur ?

Quelles seront les modalités pour devenir Modérateur ?

Je vais ouvrir deux autres topics. Pour y voir plus clair en détail sans s'éparpiller.
Ici, on déblaie et on réfléchit sur le "général".

Voilà ce que je propose comme éléments de charte d'utilisation du forum:

Le forum est dédié aux futurs, actuels et anciens étudiants de l'Université Montesquieu-Bordeaux IV, toutes sections, toutes disciplines et tous niveaux confondus. Le but du forum est de discuter, de partager des connaissances, de lever des doutes, sur la vie étudiante et la vie en société en général.

L'enregistrement est gratuit.

En vous inscrivant , vous vous engagez à respecter les lois et les membres.

Cet engagement se traduit notamment par :

* L'interdiction de tout contenu ILLEGAL, PORNOGRAPHIQUE, VIOLENT, INSULTANT, DEGRADANT, MENSONGER
* L'interdiction des PROVOCATIONS, PUBLICITES, HORS-SUJETS
* L'engagement des messages LISIBLES ET COMPREHENSIBLES

Le but étant de favoriser le dialogue et la discussion dans la plus grande courtoisie en en facilitant l'accès et la compréhension commune.

Tout manquement à ces règles ou à leur esprit pourra entraîner des actes de modération, dont l'édition, la fermeture ou la suppression des messages, voire le bannissement de votre compte. En cas de récidive ou de manquement grave à ces règles, le forum se réserve le droit d'en avertir votre fournisseur d'accès Internet, voire les autorités policières et judiciaires compétentes.

Avant de participer à un forum, nous vous invitons à y consulter les sujets persistants. Ils contiennent généralement des précisions sur le fonctionnement et les spécificités du forum et des réponses aux questions les plus fréquemment posées. Si vous êtes nouveau ou nouvelle sur nos forums, nous vous encourageons également à consulter les FAQs disponibles à partir du menu de navigation.

Votre compte est à usage personnel. Si vous laissez une autre personne l'utiliser, vous serez tenu responsable des problèmes que ce dernier pourrait avoir causé.
Explications des règles

Voici une explication plus détaillée des règles de modération.

Pas de contenu illégal

La loi française s'applique à Lexhic 2.0. Sont ainsi par exemple interdits les messages racistes, antisémites, révisionnistes, homophobes, incitant à la violence, les attaques individuelles ou collectives etc.
Sont également interdits les contenus diffamatoires (toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne ou d'une société), ainsi que l'apologie des drogues et de leur consommation.
Les propos ou images et vidéos à contenu pornographique ou violent sont interdits.

Au sujet des avatars et signatures, les règles mentionnées ci-dessus sont tout autant applicables. Sont également interdits les avatars et signatures à caractère érotique, pornographique, humiliant ou dégradant. Sont interdits les avatars à signification politique ou religieuse.

Pas de contenu insultant

Si vous n'êtes pas d'accord avec un membre, vous ne devez pas l'insulter mais expliquer votre position. Si un message vous dérange, plutôt que d'insulter son auteur, risquant ainsi de faire dégénérer le sujet, alertez plutôt un modérateur qui pourra le modérer et sanctionner son auteur. Vous pouvez le faire en cliquant sur l'icône située à côté de chaque message.

Pas de contenu dégradant

Les propos dégradants ou pouvant choquer, blesser des lecteurs ou des groupes de lecteurs doivent être évités.

Pas de contenu mensonger

Lexhic 2.0 se présente comme étant une source d'informations, et représentatif de l'Université; les lecteurs et membres ne doivent donc pas être induits en erreur en en lisant le contenu.

Pas de provocations

Ce genre de propos sont appelés "trolls". Toute forme de provocation ayant pour but d'agacer ou énerver le lecteur ou membre est interdite. Les attaques personnelles ou collectives le sont tout autant.

Pas de publicités

De manière générale, la publicité est interdite sur le forum. Cette règle peut connaître des exceptions si elle n'a pas de but commercial, si elle est discrète, est publiée par un utilisateur régulier, si elle répond au sujet d'un fil et si elle n'est pas préjudiciable pour le forum ou les membres. En cas de doute, n'hésitez pas à demander l'avis du modérateur du forum concerné par Message Privé.

Pas de hors-sujet

Chaque fil de discussion aborde un sujet précis. Nous vous demandons de ne pas vous écarter de ce sujet. Si vous voulez aborder un sujet lié au sujet original, plutôt que de détourner le fil initial, nous vous invitons à en créer un nouveau. De même, vous ne devez pas poster un sujet de discussion sans rapport avec le thème du forum. En cas de doute, nous vous invitons à contacter l'équipe de modération.

Des messages lisibles et compréhensibles

Un minimum d'efforts au niveau de l'écriture est fort appréciable. Le correcteur orthographique permet d'éviter de nombreuses fautes. Nous vous encourageons à écrire dans un français compréhensible par tous, sans utiliser d'abréviations ou de raccourcis plus ou moins phonétiques. Un message écrit soigneusement sera mieux lu et ne perdra pas l'intérêt qu'on peut lui accorder. Utilisez également avec parcimonie les couleurs dans vos messages.
Afin de ne pas gêner les autres lecteurs, évitez de poster plusieurs grandes images dans vos messages. Préférez placer des liens vers les images en ne laissant qu'une unique image pour donner envie aux lecteurs d'afficher les autres.

Woh, tu t'es fait plaisir, c'est complet !
Deux petites remarques : sur ce forum j'ai pas encore trouvé comment permettre l'avertissement d'un sujet comme il y avait sur LexHic. Et pourquoi interdire les images "érotiques" ? Et comment apprécier l'érotisme d'une image ? Pornographique, je comprends, mais érotiques...je veux dire : par exemple, l'avatar de Shiva..

Même chose pour le caractère politique ou non d'un avatar ou d'une signature, ... Religieux je comprends, encore que je serais pour cette ouverture là aussi, mais politique à mon avis ça restreint énormément, d'autant plus par l'appréciation du caractère politique (par qui?).

Ca me parait bien aussi, bravo Garchichi !

Bzt a écrit:Et pourquoi interdire les images "érotiques" ? Et comment apprécier l'érotisme d'une image ? Pornographique, je comprends, mais érotiques...je veux dire : par exemple, l'avatar de Shiva..

Même chose pour le caractère politique ou non d'un avatar ou d'une signature, ... Religieux je comprends, encore que je serais pour cette ouverture là aussi, mais politique à mon avis ça restreint énormément, d'autant plus par l'appréciation du caractère politique (par qui?).

Mais même remarques que Bzt pour les avatars!

Lol pas d'avatar pornographique... Bon beh Garchi donne le bon exemple et vire nous Priscilla --> c'est indécent !