Création, réflexions et propositions.

Sur la pornographie, j'ai dégainé mon code pénal pour voir les atteintes au mineur par diffusion de messages pornographiques. Ils n'en donnent pas de définition en fait. Donc je ne sais pas trop sur quoi se baser.

Je suis très attaché à l'interdiction des avatars politiques et religieux. Bon, je vais pas exposer là tout de suite la définition du signe, sa signification etc en termes de linguistique, faudra que je le fasse, mais il est très facile en tout cas de déterminer quels signes sont politiques et religieux. En l'occurrence, en cas de problèmes, l'équipe de modération resterait souveraine quant à l'interprétation du signe.
Même chose pour les images pornographiques et/ou érotiques: une image suffisamment suggestive n'a pas besoin d'interprétation pour savoir si elle est pornographique. Là encore, l'interdiction ne peut intervenir qu'une fois que le problème se pose, et la modération reste seule juge d'interpréter, mais tout contenu offensant, dégradant,humiliant ou purement sexuel devrait être interdit. Une image juste sensuelle, un corps dénudé, ou suggérant l'érotisme ou la nudité ne rentrerait pas dans ces critères là. En revanche, une paire de ##### qui se prend une #### en pleine ### et qui se finit en #### de ####" avec des #### oui.

Pour les images pornographiques on était d'accord Garchi, mais grâce à toi j'ai ri, merci

Ah oui, j'ai oublié, inciter aussi à éviter les doublons et à utiliser la fonction "edit", donc ne pas faire ce que je suis en train de faire, et surtout, et donc j'espère Bzt que tu trouveras comment faire, mais permettre de signaler et de reporter des messages hors charte.
Serait il possible aussi d'intégrer un correcteur d'orthographe avant de poster un message ou est ce que ça demande trop de choses? PArce que ce serait vraiment très pratique aussi.

C'est Firefox et Safari qui ont un correcteur d'orthographe intégré. Et c'est franchement utile.

Oui mais il est aussi possible,sur certains forums, d'intégrer une prévisualisation du message avec correcteur intégré, ce qui est vraiment génial, en plus de celui de FF.
Ah et on peut mettre aussi un lien sur chaque topic "voir le dernier message non lu"?.

Ne serait-ce pas risqué de faire tourner entre trop de personnes le post d'administrateur ? S'il s'agit d'une équipe, de 3, ok. Mais si on finit avec une équipe de 15... suffit qu'un jour l'un d'eux pète les plombs et décident d'effacer tous le contenu de Lexhic 2.0 ... non ? C'est un peu comme les codes d'accès à la bombe atomique .. on les change entre chaques présidents, et on évite que tout le monde les connaissent ... et faut être deux pour appuyer sur le petit bouton...

Salut, je souhaite aussi m'exprimer sur l'administrateur.

Avoir plusieurs administrateurs n'est pas une solution. Il suffit d'en trouver un seul qui remplisse plusieurs conditions :

- Quelqu'un en qui vous pouvez avoir confiance (En langage Uskien, la confiance se mesure dans le fait de pouvoir attraper la personne et lui casser les genoux s'il nous gonfle). Ne comptez pas sur moi pour chopper Deepack. 1/ Je l'aime bien 2/ Il fait 2 fois ma taille 3/ Il saurait où me retrouver

- Quelqu'un qui sache manier le phpbb3. Parce que les membres sont parfois exigeants et couvent des désirs à la limite du possible (Salut, je veux que George Clooney m'accueille sur lexhic avec sa voix suave et qu'il nettoie mon écran avec sa langue sensuelle - déjà vu - )

- Quelqu'un qui dès l'origine s'engage à passer le flambeau si un jour ça ne va plus ou que l'envie n'est plus là (Ce qui est la GROSSE pomme de discorde concernant Deepack. Je voudrais juste ajouter que pour lexhic 1 ça n'a pas été prévu et que c'est tout à fait son droit d'avoir les pleins pouvoirs sur le forum. Donc à voir immédiatement).

- Quelqu'un d'objectif et neutre. A la limite, l'administrateur ne devrait avoir quasiment aucun pouvoir de modération. Ainsi, il ne serait jamais hué et on n'engagerait jamais de procédure d'impeachment à son égard. Seuls les modos s'en prennent plein la face comme des guerriers millénaires... drapés de leur unique courage et de leur patience légendaire ainsi que ... aheum pardon. Par exemple, c'est l'administrateur qui banni un membre problématique après vote des modérateurs... sur plaintes des membres etc...

Finalement, des choses simples. Ceci peut d'appliquer (ou être proposé) à Charles comme au futur administrateur. Faut-il encore qu'on opte pour cette solution.
Pourquoi 1 administrateur ? Parce que diviser c'est augmenter les chances de pétage de plombs comme le dit Linoa. Il suffit qu'un seul soit mal luné parce que sa copine a pas voulu le ... (vous noterez que je suppose finement que les administrateurs soient des mâles, misogyne que je suis).

Ce que je veux dire, c'est que le danger est partout et encore plus si lexhic finit par se développer à hauteurs de nos souhaits. Donc je ne sais pas, essayez de trouver un génie de l'informatique ou séquestrez Guy toutes les vacances afin qu'il ingurgite toutes les connaissances possibles et imaginables sur le phpbb3 (comme ça il pourra arrêter le droit et devenir ingénieur consultant informatique et ainsi éviter d'être payé au smic à bac +5).
Ou encore... garder notre cher Deepack qui a l'air de bien se démerder et juste le faire s'engager à ne jamais fermer lexhic sans passer le flambeau à quelqu'un de compétent.

Pour moi, l'administrateur doit être le technicien du forum ainsi que le gardien des clés. Il ne doit en aucun cas être ni le héros du forum, ni l'homme à abattre du forum.

My 2 cents.

Moi comme je l'ai déjà dit, je suis contre une totale ouverture des droits d'administration à n'importe qui qui serait élu tous les mois. Mais je suis aussi totalement contre UN seul et unique administrateur. Usk, le fait qu'un administrateur puisse péter un câble, justement, est mal utilisé dans ton argumentation selon moi. Justement comme on l'a vu avec Deepack si il y a un seul administrateur et qu'il prend une décision catégorique et brutale il n'y a personne qui puisse rivaliser, l'en empêcher. Alors qu'avec une équipe administrative de 3, 4 ou 5 personnes, les décisions seront obligatoirement prises collégialement.

Après, je ne suis pas certaine que ça fonctionne comme ça sur cet hébergeur, mais habituellement, c'est le créateur du forum qui est administrateur principal et donc, qui a le droit de supprimer le forum. Les co-administrateurs n'ont pas ce pouvoir de faire diparaître de la toile tout ce qui a été créé et proposé ultérieurement. Donc, on en revient à ma proposition d'un groupe d'administration avec élection régulière pour que le pouvoir absolu ne soit pas détenu par la même personne indéfiniment. Ca voudra bien entendu dire que les comptes administrateurs seront impersonnels. Par exemple : Administrateur principal, Administrateur 1, Administrateur 2... J'éxagère, mais ça permettra aux membres d'avoir des comptes pour poster sur le forum en tant que membre lambda pour poser ou répondre à une question ou encore participer à un débat. Les comptes administrateurs ne seront utilisés que pour le boulot et la modération.

Oui, parce que je ne pense pas que ce soit utile de dissocier modération et administration. A vrai dire, générallement quand on modére quelque chose, c'est qu'on veut que le message ne soit vu par personne ou par le plus petit nombre de personnes possibles. Alors quoi? Si un administrateur se trouve sur le forum et voit un message qui nécéssite modération, il devra attendre que le message fasse polémique, blesse certaines personnes, provoque des conflits pour qu'un modérateur arrive trois heures plus tard et édite le message? Ce n'est pas forcément un cas d'école.

Pour ce qui est du phpbb3, je ne vois pas en quoi c'est parfaitement nécéssaire pour un forum de ce type. Il y a de nombreux sites d'aide pour faire des actions ponctuelles et pas besoin d'avoir inventé l'eau chaude pour suivre ces instructions. La preuve je suis blonde et j'y arrive -_-

Navré de ne pas avoir été plus clair mais quand je parle d'administrateur, je parle de ou des personnes qui ont les codes d'accès à la base phpbb, les identifiants permettant d'entrer en relation avec l'hébergeur. En bref, je parle des personnes qui ont le pouvoir de fermer le forum. A mon sens, il n'y a que cette ou ces personnes qui peuvent poser problème s'ils pètent un cable.
Pour être plus clair, je préfère qu'UNE seule personne ait des prérogatives techniques pour fermer le forum. Car vous pouvez être 40 à avoir les droits et débattre, il suffit d'une seule pour fermer le forum si elle a les identifiants.
Les autres, on peut les appeler comme on veut (même administrateur ou Dieu Suprême) ce ne que des modos pour moi

Pour l'administrateur modérateur, rien ne lui interdit bien entendu d'intervenir en cas de besoin. Mais en règle générale, je pense qu'il est préférable que l'administrateur prenne ses distances par rapport à la modération pour des raisons que j'ai explicité plus haut.

Enfin, je suis un peu paranoïaque je l'avoue. Mais j'ai déjà vu des communautés se faire hacker leur forum car l'administrateur était trop "novice". Je sais de quoi je parle, ça m'est arrivé

Sur ce, moi je vous dis bonnes vacances ! J'espère que vous aurez trouvé de bonnes solutions à la rentrée ! Ne vous entretuez pas !

Ok, mais tu sais il y a autre chose comme différence entre administrateur et modérateur! Pas seulement ce pouvoir de fermer le forum. Il peut supprimer, changer les catégories, rajouter des catégories, faire une annonce en page principale, modifier le design, après sur certains forums il peut aussi changer le mot de passe des membres, l'avatar, les informations du profil.

Je ne sais pas vraiment, comme je l'ai dit, comment ça fonctionne sur cet hébergeur mais normalement les modérateurs ont le droit d'éditer, de donner des sanctions comme bannissement temporaire, bannissement définitif etc...

Bref juste pour dire que les administrateurs que ce soit le principal ou pas ont beaucoup de droits qui peuvent poser d'énormes problèmes s'il pète un câble et donc y a pas que le fait qu'ils puissent ou non fermer le forum. Mais de toutes façons avec une équipe administrative on prend l'habitude de décider chaque décision et même si, par soucis d'impersonnalité on change l'administrateur principal régulièrement, il ne devrait pas y avoir de problème. Pourquoi? Parce que les admnistrateurs auront pris l'habitude de faire tout en formation collégiale, de réfléchir, demander les avis des autres et de ne pas appliquer un caprice ou ne décision unilatérale.

Bref c'est à discuter