L2 S1 - Droit Civil - Partiel Blanc (29 novembre)

AhAh c'était rigolo ce partiel blanc -___-
Bref j'aurai bien recopié le sujet et je le ferai un jour si j'ai le temps... Sauf si quelqu'un le fait avant moi.
Donc vous avez pris la dissertation ou les cas pratiques? Ca s'est passé comment? Vous avez fait quoi en gros?

Personnellement j'ai pris les cas pratiques... Pourtant je suis particulièrement mauvaise dans cet exercice... A qui la faute? Un garçon (qui se reconnaîtra^^) qui un quart d'heure avant le début me rapporte les dires de son chargé de TD qui déconseille fortement (au point que c'en est presque un ordre) de prendre la dissertation avec notre cher Hauser car "il est trop calé et trop exigeant sur cet exercice, que ses dissert sont impossibles à faire tout ça...". Donc bien sur je me suis morfondue vu que j'étais partie pour préférer le sujet théorique. Et quand j'ai vu la dissert je me suis dit que c'était largement faisable mais me suis jetée à corps perdu sur les CP... Bref ça promet d'être un désastre...

Je reposterai pour mettre à peu près les solutions qu j'ai trouvé pour chacun des 4 CP...

Et vous? Youhou -_-

Moi je me suis rendu compte que c'est beaucoup plus long de travailler avec un CC papier que numérique.
Donc dernier cas pratique pas fait ( enfin juste 3 pauvres phrases), et pour le reste et bien je n'avais pas du tout assez révisé donc trop de temps perdu, trop d'idées trop flous et impossible à appliquer faute de base juridique enfin bref les révisions s'annoncent intenses.
L'avantage c'est que j'ai une idée de ou j'en suis, c'est à dire loin très loin (trop?).

Idem, tout le monde disait autour de moi "ouais avec M. Hauser il ne faut jamais prendre la dissertation, l'année dernière ya eu 2 de moyenne au sujet théorique etc etc etc , il met des sujets impossible car il déteste cet exercice" (d'ailleurs il est vrai qu'en un semestre nous n'en avons eu aucune...dans toute la plaquette...que des sujets pratiques...à chaque scéances). -sauf ceux qui ont le même chargé de td que moi et qui nous avait rajouté une dissertation =) -


Il n'empêche. J'ai toujours pris la dissertation, que se soit en exam ou en partiel blanc. Et hasard, on m'a toujours ramassée sur des dissertations. Jamais sur des commentaires ou des cas pratiques.

Donc même si la rumeur disait que, j'ai préféré faire mon truc, advienne que pourra on verra bien si la rumeur était vraie.

J'ai pris les cas pratiques aussi... d'ailleurs, j'étais soulagé d'avoir bossé dans l'optique des cas pratiques quand j'ai vu le sujet de dissertation.
J'ai réussi à faire les 4... mais qu'est-ce que ça va donner, j'en sais rien du tout...

Ca va faire mal je le sens.

Dissertation puisque en gros c'était le sujet du débat pour lequel notre chargée de TD nous avait fait faire une dissertation. Et en gros je m'en étais bien sorti.

Alors le sujet de la dissertation :

Faut-il confier au juge le pouvoir d'assurer l'équilibre économique du contrat ?

J'ai fait, en gros, les titres sont à peu près ce dont je me souviens :

I. La stabilité, un principe fondamental du droit des contrats.

A. Un principe fondateur sacré.

1. Le contrat, un engagement ferme et certain.

2. Le contrat, un engagement pour l'avenir.

B. Un principe fondant sous le poids de la morale

1. L'admission de la lésion dans de trop rares exceptions.

2. Le rejet contestable de la théorie de l'imprévision.

II. Le besoin politique, économique et social particuliérement nécessaire à notre temps.

A. Une nécessité de modernisation.

1. Le développement des contrats à exécution succesive.

2. Un environnement juridique et économique internationale hasardeux.

B. Une possible utilisation d'outils déjà à la disposition du juge.

1. La potentielle subsistance de la cause dans l'exécution.

2. L'utilisation extensive de la notion de bonne foi.

Bon, j'espère juste ne pas être hors-sujet...

Bzt tu m'épates, en deuxième année de mettre des 1 et 2...

Quant aux rumeurs sur Hauser et les disserts, j'ai vrmt du mal à croire qu'un universitaire directeur d'un M2 RECHERCHE déteste les disserts. Il est peut-être super exigeant parce que justement c'est son truc et qu'i veut que ce soit bien fait.
Bon je m'étais pris 4 en M1 avec lui en dissert, et globalement c'est vrai que les cas pratiques étaient mieux notés. Mais peut-être parce que les disserts étaient mauvaises tout simplement.

Quoiqu'il en soit, Calypso tu as bien fait de prendre ce qui te plaisait le plus. S'il y a un moment où il faut tester les exigences du prof pour être ensuite plus stratégique, c'est bien un exam blanc.

A mon tour maintenant, entraînement à l'iej toute la semaine ouéééé

Je pense tout simplement que d'une part c'est vraiment débile de dissuader des étudiants de prendre un exercice, et d'autre part que c'est soit du bluff soit du pipeau cette histoire de dissert. C'est soit des rumeurs, soit pour vous foutre les chocottes: si c'est les chargés qui en sont à l'origine c'est débile, et mieux vaut aller voir le prof pour en savoir un peu plus, et connaître la vérité. Si c'est à l'origine d'étudiants, c'est tout aussi débile, mais là c'est juste pour foutre les chocottes ou diffuser sa peur et la communiquer.

En tout état de cause, laissez vous toujours le choix, non pas dans la date, mais dans l'exercice et ne partez jamais en vous disant: de toute façon j'men fous, je prendrai le cas pratique, ou inverse. ca ne rime à rien, et si vous avez le choix dans les sujets c'est pour que vous puissiez prendre celui qui vous inspire le mieux, celui avec lequel vous êtes le plus à l'aise et où vous aurez le plus de choses à dire.

Enfin, n'écoutez pas ce genre de conneries qui circulent, et sont là pour vous faire peur. j'ai une étudiante qui est venue me voir y'a un mois, et qui me dit oui alors je connais quelqu'un qui était en 2eme année l'an dernier et qui dit (ou les chargés avaient dit, je sais pas) que si dans un devoir de droit administratif on cite pas au moins 10 arrêts on a pas la moyenne. Ou que si l'intro fait moins de 3 pages on a pas la moyenne

Mais nan mais c'est vrai, on est des pourris arbitraires, de toute façon vous aurez jamais votre L2, d'ailleurs c'est bien connu, personne a jamais eu sa L2 et personne survit pour le raconter aux autres.

Ben tu sais, garchi, mon chargé de TD de Strat a dit un truc dans le genre... Il préconise une 15aine d'arrêts et dit que si y a pas 10 arrêts c'est impossible d'atteindre 10... Alors c'est sur que quand ça vient des élèves faut pas y prêter attention, mais quand c'est un chargé de TD qui est sensé nous apprendre, et nous guider... Ben voilà, on est un peu obligés d'y croire. Maintenant que tu me dis ça, je me doute que ce n'est pas l'opinion générale de tous les chargés de TD...

Surtout qu'on ne sait jamais qui va nous corrigez (enfin à l'exam). Donc autant citer pleins d'arrêts, mais il faut citer les bons !! En même temps, je vois pas des masses de sujets où tu puisses te passer de 5-10 arrêts. Mais avec Melleray je me fais pas de soucis pour vous, il a du vous donnez la dose (pour le premier semestre l'an dernier il nous en avait donné 375, et j'ai ouïe dire que cette année vous aviez un premier semestre de taré !! donc ca devrait être plus encore).

Mlle Bertile nous a dit de citer une dizaine d'arrêt dans une dissertation, et ça ne me choque pas. Par contre... pour un commentaire d'arrêt ça devient tout de suite un peu plus compliqué ; entre 5 et 10 ça me semble correct.
Après, je ne suis pas chargé de TD, et comme je ne suis pas encore arrivé à terme de la L2 je pense qu'il y a beaucoup mieux placé que moi pour en parler...

Bzt (hmm ça me fait toujours bizarre d'appeler des gens avec qui je suis tous les jours en cours par leur pseudo...), je crois que t'as géré sur ta dissertation...

Je double-post, tant pis.
Je viens de me souvenir que j'ai glissé dans mon cas pratique 4 que l'effondrement du marché des téléphones à cadran était naturel, vu que les portables font maintenant tout y compris cafetière... quel boulet...

Le tout c'est pas de citer toute la jursiprudence qu'on connait (alors bonjour CE 1927), comment ça va bien, (TC 2002), mais de ne citer que (mais toute) la jurisprudence pertinente.

le droit public c'est pas compliqué: vous connaissez vos arrêts, vous connaissez votre cours.
Et dans la mesure où dans un devoir on ne sort pas des choses comme ça sorties de nulle part, que le droit c'est pas pifpouf ayé, dès que vous avancez quelque chose, il faut l'étayer d'un exemple. Et cet exemple, ce sera soit des textes, soit de la jurisprudence, soit de la doctrine.

Vous ne pouvez pas par exemple balancer "oh bah en matière de police administrative, le contrôle est maximum", et basta. Vous êtes obligés de dire que c'est ce qui ressort de l'arrêt Benjamin de 1933.

A partir de là, le nombre d'arrêts cités, en dissert, commentaire ou cas pratique, va être important, mais il faut savoir les citer comme il faut et quand il faut.

Tu pouvais pas t'empêcher de venir flooder dans la chasse gardée des privatistes hein .. il fallait absolument ramener tout au droit public ! Pas bien ! faudrait un modo pour modorer le modo ! (je veux bien être Khalife à la place du Khalife !! )

Garchimorch a raison... "les légendes universitaires".... il faut pas les écouter... et ce qui est demandé en privé ne correspond pas toujours à ce qui demandé en public : les intro de 3 pages.... interdiction des plans nuancés.... bref .... en ce qui concerne les arrêts en droit adminsitratif , je suis d'accord aussi, il ne faut pas les citer pour "faire jolie" et genre" je les ai tous appris" sans pertinence, sans les rattacher correctement au sujet.....
A chaque thématique, ses arrêts fondamentaux... ceux-ci sont incontournables!!! et il faut les apprendre.....

"Garchimorch a raison... "les légendes universitaires".... il faut pas les écouter... "

Donc, vous, on vous écoute ou pas ?

ah ah!!

-